(...) Pero, claro, a un señor que se le critica por pintar temas vulgares y escandalosos como unos bomberos apagando un incendio o a unos curas borrachos (un cuadro, El retorno de la conferencia, por cierto, rechazado varias veces en los salones oficiales y comprado para ser destruido, porque según opinión extendida ponía en entredicho el honor de la Iglesia), ¿cómo no se le va a criticar por pintar escenas de lesbianismo, o peor aún, órganos sexuales femeninos en primer plano? Pero no, no nos engañemos, estas escenas y estos desnudos existían y eran admirados, siempre y cuando estuvieran envueltos en un halo de irrealidad, en una especie de fantasía mitológica, como si uno no pintara mujeres reales sino ninfas y diosas grecorromanas, entonces sí, entonces sí era admisible la pornografía, la pornografía anterior a la época de la pornografía, ¿o era arte?, ¿o eran ambas cosas? (...)
LEER AQUÍ: