\u00bfQu\u00e9 posibilidad existe de que se produzca un acontecimiento emancipador capaz romper con las fuerzas que nos oprimen dentro del capitalismo, o que acaben definitivamente con \u00e9l? Un acto revolucionario que logre que nada vuelva a ser lo mismo\u2026<\/p>\n
Buscando responder a esta pregunta, el rockstar de la filosof\u00eda moderna, el fil\u00f3sofo, soci\u00f3logo y psicoanalista lacaniano Slavoj \u017di\u017eek, en su \u00faltimo libro \u2018Acontecimiento\u2019 (Editorial Sexto Piso, 2014) vuelve a descargar su virulencia dial\u00e9ctica y afiebrada elocuencia sobre la teor\u00eda del acto: el m\u00e1s promisorio, pero tambi\u00e9n el m\u00e1s controversial esfuerzo te\u00f3rico de toda su obra.<\/p>\n
Aunando postulados filos\u00f3ficos y psicoanal\u00edticos, \u017di\u017eek, desde hace m\u00e1s de dos d\u00e9cadas cuestiona el enfoque de oposici\u00f3n y ruptura que, respecto del acto revolucionario, ha adoptado la filosof\u00eda, aportando un cambio radical de perspectiva al teorizar el acto dentro de la ontolog\u00eda materialista y siguiendo la noci\u00f3n de lo que Lacan refiere como la doublure, la dobladura, giro o curvatura que abre el espacio para el Acontecimiento.<\/p>\n
Para \u017di\u017eek ese Acontecimiento es un \u2018imposible\u2019 que emerge desde el orden del Ser y cambia fundamentalmente dicho orden, una irrupci\u00f3n simb\u00f3licamente discontinua, no sujeta a ning\u00fan marco te\u00f3rico, que reformula las coordenadas de lo posible. Un acto propiamente revolucionario que crea una intrusi\u00f3n traum\u00e1tica de algo desconocido, algo inaceptable desde la \u00f3ptica dominante que cambia la forma en que percibimos el mundo y nos relacionamos con \u00e9l. Una transformaci\u00f3n de coordenadas, una muerte simb\u00f3lica, un nuevo horizonte de significado que emerge del individuo y crea sus propias condiciones de posibilidad.<\/p>\n
Pero a pesar del car\u00e1cter \u201cimpredecible\u201d que \u017di\u017eek otorga a un Acontecimiento, en su \u00faltimo libro su mirada rezuma pesimismo. Su inh\u00f3spita conclusi\u00f3n se asienta en el an\u00e1lisis del clima \u201cpreacontecimental\u201d que encendi\u00f3 la primavera \u00e1rabe y la crisis financiera y que ha propiciado una desintegraci\u00f3n social y un resurgimiento de las protestas y las revueltas en todo el mundo. Una oportunidad largamente esperada por la izquierda pero que, sin embargo, ha resultado infructuosa, dado que \u00e9sta ha demostrado ser incapaz de generar una alternativa coherente: \u201cpareciera, dice \u017di\u017eek, que una barrera invisible impidiese una y otra vez la g\u00e9nesis de un Acontecimiento apropiado, el surgimiento de algo Nuevo.\u201d <\/p>\n
Las razones de esta barrera las encuentra en el triunfo del capitalismo a trav\u00e9s de la deuda, que ha transformado cada trabajador en su propio capitalista, algo que funciona como un instrumento de regulaci\u00f3n y control. En el shock tecnol\u00f3gico, en la irrupci\u00f3n de la neurobiolog\u00eda como escenario para la lucha ideol\u00f3gica, en el \u00abbudismo occidental\u00bb que ampara la indiferencia emocional y la renuncia a esforzarse por mantener el control de lo que sucede, pero sobre todo, a la capacidad que tiene todo sujeto, y una sociedad, para deshacer retroactivamente un Acontecimiento y conseguir que nunca haya sucedido, negarlo, vaciarlo moralmente. Todo esto, de no intervenir relaciones sociales e ideol\u00f3gicas que transformen el campo simb\u00f3lico por completo, podr\u00eda llevarnos directo a sociedades de invernadero, artificiales y exang\u00fces, donde ya no habr\u00e1 cabida a la irrupci\u00f3n de nada Nuevo. <\/p>\n
Antes de arribar a esta conclusi\u00f3n, el esfuerzo especulativo de \u017di\u017eek en \u2018Acontecimiento\u2019 se posa en tres hitos revolucionarios de la filosof\u00eda occidental, los propiciados por Plat\u00f3n, Descartes y Hegel, distinguiendo tres par\u00e1metros de un acontecimiento: el imaginario, el real y el simb\u00f3lico, recurriendo tambi\u00e9n al psicoan\u00e1lisis, a Lacan, Deleuze y Freud. Pero \u017di\u017eek no es un pensador al uso. En franca rebeld\u00eda a los tratados filos\u00f3ficos cl\u00e1sicos, su obra, su cuerpo te\u00f3rico – y \u2018Acontecimiento\u2019 no es una excepci\u00f3n-, se ve deliciosamente salpicado por ejemplos que hacen continua referencia al cine, la literatura, el porno, la \u00f3pera, o ilustrando nociones abstractas con an\u00e9cdotas de f\u00fanebres encantos, extremas, lo cual lo ha vuelto, adem\u00e1s de un pensador controversial, un excelso cr\u00edtico cultural de nuestro tiempo. \u00bfSe convertir\u00e1 tambi\u00e9n en gur\u00fa?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfQu\u00e9 posibilidad existe de que se produzca un acontecimiento emancipador capaz romper con las fuerzas que nos oprimen dentro del capitalismo, o que acaben definitivamente con \u00e9l? Un acto revolucionario que logre que nada vuelva a ser lo mismo\u2026 Buscando responder a esta pregunta, el rockstar de la filosof\u00eda moderna, el fil\u00f3sofo, soci\u00f3logo y psicoanalista<\/p>\n