\u00a0<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Cojamos cualquier definici\u00f3n de feudalismo. Desde la definici\u00f3n que aparece en la Wikipedia a la definici\u00f3n de los gruesos manuales universitarios (el Valde\u00f3n, por ejemplo, un cl\u00e1sico inevitable en todos los sentidos). Dejemos aparte las luchas dial\u00e9cticas, todo ese embrollo terminol\u00f3gico para profesores aburridos. Todos los tipos de feudalismo y todas las definiciones de feudalismo se basan en lo mismo: un modo de producci\u00f3n, una serie de instituciones, unas relaciones sociales. Analicemos el d\u00eda a d\u00eda del feudalismo, la vida de los se\u00f1ores, la vida de los siervos. La conocemos bien. Duby y muchos otros nos la explicaron hace ya bastantes a\u00f1os. Pero el feudalismo ha cambiado poco desde entonces. Hay matices, desde luego, pero un se\u00f1or siempre es un se\u00f1or, un siervo siempre es un siervo y un castillo siempre es un castillo. Con esos tres elementos se puede montar un sistema pol\u00edtico que dure cinco o diez siglos, seg\u00fan la parte de Europa sobre la que fijemos la vista. Con esos tres elementos y poco m\u00e1s\u2026 Un cura, un rey lejano y brumoso, y muchos peligros, sobre todo muchos peligros.<\/p>\n
Para entender el feudalismo hay que entender c\u00f3mo era el mundo anterior: el mundo del imperio romano. Un mundo urbanizado, extremadamente burocr\u00e1tico, con cierta cultura (cultura para lo que podemos llamar \u201clas masas\u201d, donde un ciudadano \u201cmedio\u201d se pod\u00eda entretener con la lectura, el teatro, la m\u00fasica\u2026), con un estado muy fuerte, con una econom\u00eda artesanal y comercial, abierto, con mucha movilidad geogr\u00e1fica y social, con una gran y constante inmigraci\u00f3n, con algo que nosotros podemos identificar a groso modo como clase media y con algo parecido a una sociedad democr\u00e1tica. Naturalmente que todo esto se refiere a una minor\u00eda, los ciudadanos romanos<\/b> (los que se rigen por el derecho romano), seguidos por los latinos <\/b>(los que se rigen por el derecho latino), son una minor\u00eda. Luego viene el grueso de los esclavos y los extranjeros, adem\u00e1s de las mujeres que, siempre dependientes de los hombres, tienen su propia estratificaci\u00f3n social. Pero la vida de todos estos grupos que no tienen libertad o que no son realmente ciudadanos tambi\u00e9n est\u00e1 regulada. No regulada por su se\u00f1or o por el funcionario de turno, sino por unas leyes generales y de obligado cumplimiento. Y hasta un esclavo puede llegar a ser libre, pasando previamente por el estadio de liberto, y todo esto lo regula el estado, no cualquiera que tenga un poder territorialmente limitado, como suceder\u00e1 despu\u00e9s con el feudalismo, donde cada noble dicta sus leyes y se convierte en acusador y juez de sus siervos y campesinos libres, que, dicho ya sea de paso, de libres tienen bastante poco.<\/p>\n
Y una vez entendido c\u00f3mo era el mundo anterior hay que entender c\u00f3mo acab\u00f3 o qu\u00e9 lo destruy\u00f3. Si volvemos a mirar los libros de historia nos dir\u00e1n dos cosas.<\/p>\n
Uno: El sistema esclavista ya estaba agotado.<\/p>\n
Dos: las invasiones de distintos pueblos b\u00e1rbaros (y tambi\u00e9n los vikingos y magiares y musulmanes, en una segunda oleada) aceler\u00f3 su destrucci\u00f3n.<\/p>\n
La historia nos la han contado muchas veces. Y curiosamente es cierta. El emperador, el rey, est\u00e1 muy lejos, su ej\u00e9rcito est\u00e1 muy lejos. El dinero que se le env\u00eda en impuestos no se sabe d\u00f3nde acaba. La ciudad es saqueada, la gente se dispersa, los ciudadanos ya no van a la escuela, ya no necesitan saber leer y escribir, ni conocer los rudimentos del derecho romano, los jueces no viajan a provincias, las provincias se vuelven independientes, los nobles usurpan el poder que antes estaba concentrado en una sola cabeza. Ya no hay una sola ley, ya no hay un estado, es la fragmentaci\u00f3n del todo y la autonom\u00eda de cada una de sus partes. Antes la sociedad la formaban los ciudadanos y los individuos. Ahora est\u00e1n ellos, la aristocracia, la \u00e9lite (el rey es uno m\u00e1s de ellos, a veces con menos poder que sus te\u00f3ricos vasallos), y el resto\u2026 Y el resto son todos, el resto es la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, esa inmensa mayor\u00eda que s\u00f3lo tiene dos cosas que ofrecer a sus nobles, su sangre, como soldados rasos, y su trabajo, su trabajo f\u00edsico, manual, no sus habilidades comerciales o intelectuales. La cultura est\u00e1 en los monasterios y en los palacios, el pueblo no la necesita para nada. El comercio es m\u00ednimo, porque la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n es autosuficiente (no tiene m\u00e1s remedio: no tienen ning\u00fan poder adquisitivo, no pueden comprar nada), la econom\u00eda b\u00e1sica es una econom\u00eda de subsistencia. Ya nadie viaja. Ya nadie mantiene la red viaria. Antes lo hac\u00eda el estado, pero el estado ya no existe y cada noble cuida, como mucho, de su parcela. Adem\u00e1s, a los nobles no les gusta que la gente viaje, salvo si encuentran alg\u00fan beneficio en ello: cobrando peajes por pasar un puente, por entrar en una ciudad, etc, pero sobre todo con el control de los lugares de inter\u00e9s religioso, que son los que m\u00e1s beneficios reportan. Si un campesino quiere cambiar de se\u00f1or lo tendr\u00e1 muy dif\u00edcil. Y si llegan nuevas ideas del exterior (las reformas de Cluny o del Cister, las nuevas escuelas de filosof\u00eda) est\u00e1s ideas jam\u00e1s llegar\u00e1n al pueblo m\u00e1s que de un modo muy indirecto, y siempre bajo un f\u00e9rreo control ideol\u00f3gico.<\/p>\n
Y el feudalismo funciona. Porque para los que est\u00e1n arriba es un chollo. De hecho, mejor ser un se\u00f1or feudal que un funcionario del Imperio Romano. Ahora su poder es pr\u00e1cticamente ilimitado, y su riqueza tambi\u00e9n puede llegar a serlo. El se\u00f1or hace de todo, de cobrador de impuestos, de polic\u00eda y de ej\u00e9rcito, de juez y de senador, de emperador y de empresario, da trabajo, distribuye la tierra, dice quien vive y quien muere. S\u00f3lo la iglesia le puede frenar. Pero lo que peligra es su alma, no su posici\u00f3n econ\u00f3mica. Y su alma siempre encuentra maneras de redimirse\u2026<\/p>\n
\u00bfY ahora, en estos momentos, en la Espa\u00f1a, la Europa, el mundo del 2014, hacia d\u00f3nde vamos?<\/p>\n
Gran parte del mundo nunca ha dejado atr\u00e1s el feudalismo. Aqu\u00ed pod\u00edamos hablar de la definici\u00f3n marxista de feudalismo pero creo que no ser\u00e1 necesario. Nos la han contado muchas veces y curiosamente es cierta. Muchos antrop\u00f3logos han estudiado las relaciones sociales y econ\u00f3micas de toda clase de pueblos ind\u00edgenas y han llegado a la misma conclusi\u00f3n, es muy dif\u00edcil encontrar una sociedad con una verdadera y radical igualdad. Las sociedades igualitarias son muy pocas, algo casi anecd\u00f3tico. En todos los continentes, est\u00e9n m\u00e1s o menos evolucionadas, lo primero que se pierde en una sociedad o tribu es la igualdad. Los libros de Marvin Harris son un cl\u00e1sico inevitable, pero en este caso su lectura resulta muy amena e interesante.<\/p>\n
El tercer Mundo, el llamado tercer mundo, muchas veces esconde unos modelos de sociedad arcaicos camuflados por una fachada de modernidad y desarrollo. \u00bfY nosotros, los que realmente estamos viviendo en una sociedad moderna y desarrollada, \u00bfavanzamos, retrocedemos, andamos en c\u00edrculos? Nosotros cada vez vamos hacia modelos arcaicos, sin perder la fachada de modernidad y desarrollo. Experimentos sociales, muy insignificantes a\u00fan, apuntan en esa direcci\u00f3n. Se pretende volver al trueque, a la econom\u00eda redistributiva de tipo comunal, su fortalece la sociedad patriarcal. No es que las familias quieran volver a vivir juntas, es que no tienen m\u00e1s remedio. No es que la gente ya no quiera ir de compras, es que no tiene dinero para comprar nada. A poco que se escarbe, se ven comportamientos sociales que nos retrotraen a cientos de a\u00f1os y que parec\u00edan estar ya completamente extintos. Pero no, est\u00e1n m\u00e1s vigentes que nunca. Y si los pobres toman posiciones s\u00f3lo es porque los ricos ya las han tomado antes. El estado de bienestar no lo desmantelan los pobres sino los ricos. El estado a secas tambi\u00e9n lo desmantelan los ricos.<\/p>\n
En la Antigua Grecia se votaban la leyes. Los ciudadanos gobernaban. La Antigua Grecia no era toda igual, los espartanos no ten\u00edan el mismo sistema que los atenienses, pero hab\u00eda unas l\u00edneas generales, un mismo sustrato cultural, social y econ\u00f3mico. Ahora, por encima de todas las fronteras y divisiones territoriales, despu\u00e9s de una etapa de dispersi\u00f3n y variedad, se est\u00e1 volviendo a la concentraci\u00f3n y a la uniformidad. Los sistemas pol\u00edticos se van a unificar del mismo modo que las culturas o las sociedades se homogenizan. La globalizaci\u00f3n consiste en que el poder de los que lo tienen se extiende m\u00e1s lejos de lo que antes pod\u00eda extenderse. Antes un pa\u00eds s\u00f3lo pod\u00eda colonizar ciertos territorios te\u00f3ricamente libres. Y les llamaba colonias. Ahora las colonias las crean las multinacionales y los fondos de inversi\u00f3n. Y no les basta con colonizar otras regiones. Su avidez es tan grande que tambi\u00e9n colonizan a sus propios vecinos, que tambi\u00e9n se colonizan a s\u00ed mismos. Ya todos somos colonos, siervos, vasallos, esclavos. Ya s\u00f3lo valemos por nuestra capacidad para trabajar y por nuestra capacidad para someternos. \u00bfCu\u00e1l es el buen vasallo, el que le reclama la obligaci\u00f3n que le debe su se\u00f1or, o el que nunca osa molestar a su se\u00f1or? Los se\u00f1ores tienen muy pocas obligaciones realmente. Pero aun cuando no las cumplen, \u00bfqu\u00e9 castigo tienen? El vasallo puede cambiar de se\u00f1or, s\u00ed, pero quien le garantiza que el nuevo se\u00f1or no ser\u00e1 peor que el anterior. Y si vamos bajando la cosa se pone peor\u2026 Por debajo del vasallo los buenos modales y las excusas educadas ya no son necesarias.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 somos nosotros, en qu\u00e9 escala de la degradaci\u00f3n social y personal nos encontramos? Pues depende, depende de los problemas que les creemos y de los que excedentes que puedan obtener de nosotros. \u00bfPagamos impuestos, gastamos con regularidad parte de nuestro sueldo en cosas superfluas? Entonces a\u00fan contamos algo. Tenemos derecho a exponer nuestras quejas en la planta noble. No podemos esperar mucho m\u00e1s que buenas palabras pero al menos le veremos la cara al se\u00f1or. Y los dem\u00e1s\u2026\u00a0 Los dem\u00e1s ni eso. Tendr\u00e1n suerte si el mayordomo no les suelta una patada\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Cojamos cualquier definici\u00f3n de feudalismo. Desde la definici\u00f3n que aparece en la Wikipedia a la definici\u00f3n de los gruesos manuales universitarios (el Valde\u00f3n, por ejemplo, un cl\u00e1sico inevitable en todos los sentidos). Dejemos aparte las luchas dial\u00e9cticas, todo ese embrollo terminol\u00f3gico para<\/p>\n