<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En el dentista, mientras espero mi turno, en una revista donde no esperaba encontrar nada por el estilo, leo la curiosa historia de \u201cEl origen del mundo\u201d.<\/p>\n
De este cuadro se ha hablado mucho. Sobretodo en los \u00faltimos a\u00f1os. A m\u00ed no me interesa cu\u00e1ndo, por qu\u00e9 o c\u00f3mo se pinto. \u00bfPudo existir \u201cEl origen del mundo sin que antes no hubiera existido la \u201cOlympia\u201d de Manet? Posiblemente no. Miguel Dalmau, en su libro \u201cEl ocaso del pudor\u201d, nos recuerda la teor\u00eda de Kenneth Clark: no es lo mismo un \u201cdesnudo\u201d que un \u201ccuerpo sin ropa\u201d. Miguel Dalmau, como muchos otros, dedica unas palabras a analizar este cuadro. Recomiendo que las lean. Es muy interesante saber hasta qu\u00e9 punto el pintor conoc\u00eda la anatom\u00eda y el comportamiento sexual femenino (y hasta qu\u00e9 punto era capaz de pintarlo, sobre todo). \u201cPodemos ver un pez\u00f3n erecto, se aprecia el color encendido de los labios vaginales: la modelo est\u00e1 excitada y anticipa el acto sexual\u201d, nos dice Dalmau. Y bueno, saber eso est\u00e1 muy pero que muy bien, pero no es lo que m\u00e1s me interesa del asunto\u2026 No en estos momentos\u2026<\/p>\n
Dejemos pues su origen y sus implicaciones y centr\u00e9monos en su historia:<\/p>\n
Este cuadro, pintado por Courbet en 1866, estuvo oculto durante cerca de 130 a\u00f1os. En 1977 se hizo una gran retrospectiva de este pintor en Par\u00eds. La exposici\u00f3n tuvo mucho \u00e9xito. Durante meses miles de personas desfilaron delante de los cuadros m\u00e1s famosos de Courbet. Y a\u00fan entonces, m\u00e1s de cien a\u00f1os despu\u00e9s de su creaci\u00f3n, la inmensa mayor\u00eda del p\u00fablico desconoc\u00eda la existencia de este cuadro. Ni siquiera lo hab\u00edan visto en fotograf\u00edas. Incluso algunos entendidos en pintura, pese a ser de los pocos que hab\u00edan tenido noticias acerca de su existencia y avatares, no daban cr\u00e9dito a estas noticias, tom\u00e1ndolas por una simple leyenda. \u00bfY por qu\u00e9 estaba tan oculto? \u00bfPor qu\u00e9 su primer due\u00f1o, nada m\u00e1s tener el cuadro en sus manos, lo escondi\u00f3 cautelosamente? \u00bfPor qu\u00e9 pese a cambiar varias veces de due\u00f1o, el cuadro sigui\u00f3 siempre oculto? \u00bfEn 1866 est\u00e9 cuadro era arte o era pornograf\u00eda? En 1866 el cine no exist\u00eda y la fotograf\u00eda estaba en fase experimental.\u00a0 La sociedad era muy puritana. En aquel momento no exist\u00eda nada m\u00e1s provocador y obsceno. Pero\u2026 \u00bfPor qu\u00e9 en 1977 continuaba oculto? En 1977 un desnudo pintado no pod\u00eda competir con las revistas y las pel\u00edculas, el sexo estaba por todas partes, nadie se escandalizaba por un cuadro. Se sabe que uno de sus due\u00f1os fue un pintor h\u00fangaro. Y el \u00faltimo due\u00f1o fue nada menos de Jaques Lacan, el famoso psicoanalista. Un pintor est\u00e1 habituado a ver desnudos, casi tanto como un m\u00e9dico. Un psicoanalista no debe sorprenderse y escandalizarse ante nada.<\/p>\n
Creo que pintar a una mujer es otra forma de poseerla. Otra forma de posesi\u00f3n despu\u00e9s de la posesi\u00f3n f\u00edsica. Al amante, al pintor, al coleccionista, al cliente, al enamorado, me le ha bastado con tocar su cuerpo desnudo, he querido atrapar ese cuerpo desnudo en una imagen. Pero no le ha valido una fotograf\u00eda. Ha querido pintarla. Ha necesitado un cuadro, y no un cuadro pintado por un pintor cualquiera. As\u00ed ha pose\u00eddo ambas cosas: el cuerpo de la mujer amada y el talento del pintor. Y luego, taca\u00f1o, fetichista, se lo ha guardado para \u00e9l\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el dentista, mientras espero mi turno, en una revista donde no esperaba encontrar nada por el estilo, leo la curiosa historia de \u201cEl origen del mundo\u201d. De este cuadro se ha hablado mucho. Sobretodo en los \u00faltimos a\u00f1os. A m\u00ed no<\/p>\n