<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
POL\u00cdTICAMENTE INCORRECTO<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
A los gordos se les empez\u00f3 llamando obesos y se ha acabado, de momento, llam\u00e1ndolos \u201cpersonas con sobrepeso\u201d. A m\u00ed no s\u00e9 que me ofender\u00eda m\u00e1s, pero pienso que puestos a ofender siempre encontraremos una palabra que resulte ofensiva y que puestos a \u201cno ofender\u201d siempre nos quedaremos cortos. Este es s\u00f3lo un ejemplo. Hay eufemismos que me parecen m\u00e1s preocupantes. Pero lo m\u00e1s preocupante es la cada vez m\u00e1s desesperante necesidad como sociedad de encontrar las palabras m\u00e1s as\u00e9pticas, m\u00e1s suaves y m\u00e1s falsas (porque traicionan el sentido original) posibles. Estamos en una sociedad cada vez m\u00e1s cobarde.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfO no?<\/p>\n
<\/p>\n
Hace meses le\u00eda en un art\u00edculo de Javier Mar\u00edas en El Pa\u00eds que un lector le hab\u00eda reprochado que usara en sus art\u00edculos el t\u00e9rmino \u201cdiscapacitados\u201d y que el lector le propon\u00eda, como sustitutivo la expresi\u00f3n \u201cpersonas con discapacidad\u201d. Javier Mar\u00edas se neg\u00f3 educadamente, y le record\u00f3 al lector que antes de \u201cdiscapacitados\u201d a estas personas se las hab\u00eda llamado entre otras cosas \u201cdeficientes\u201d, \u201csubnormales\u201d y \u201ctullidos\u201d y que todos estos t\u00e9rminos se hab\u00edan ido sustituyendo paulatinamente por otros que se consideraban menos \u201cofensivos\u201d.<\/p>\n
A m\u00ed me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que un lector se atreviera a reprochar a un autor el uso de un t\u00e9rmino que hasta hace poco era de lo m\u00e1s com\u00fan, que, sin ir m\u00e1s lejos, yo mismo he usado muchas veces sin pensar que estaba incurriendo en un error o una discriminaci\u00f3n no intencionada. Yo casi ya tengo miedo a llamar negro a un negro y si mi hijo me dice \u201cese se\u00f1or es negro\u201d le digo \u201cno, digas eso, es mejor que digas un se\u00f1or de color\u201d, y claro, mi hijo que tiene muy pocos a\u00f1os no entiende nada y no dice nada, pero se queda pensando en qu\u00e9 demonios he querido decir yo con mi extra\u00f1o reproche. Por suerte no soy pol\u00edtico y eso me permite ciertas libertades, como decir \u201caborto\u201d, en lugar de \u201cinterrupci\u00f3n voluntaria del embarazo\u201d, \u201ccrisis\u201d en lugar de \u201cdesaceleraci\u00f3n\u201d y otras cosas por el estilo. Pero, como ciudadano, siempre tengo miedo de caer, al hablar distra\u00eddamente, en lo pol\u00edticamente incorrecto. Y muchas veces me pregunto qui\u00e9n me ha metido ese miedo en la cabeza o c\u00f3mo se ha ido filtrando hasta llegar all\u00ed.<\/p>\n
En esto estaba cuando, poco despu\u00e9s de leer el art\u00edculo de Mar\u00edas, me enter\u00e9 de la nueva ley rusa contra los maricones (\u00a1uy!, \u00a1perd\u00f3n!, qu\u00e9 he dicho, Dios me perdone\u2026 o bueno, la iglesia me perdone, \u00bfo no?, \u00bfo no perdona la iglesia esas cosas?\u2026 mejor dejarlo estar, que lo estoy empeorando m\u00e1s\u2026) Bien, de la iglesia (de algunas personas de dentro de la iglesia, no de toda la iglesia) tal vez hablemos otro d\u00eda. Ahora quer\u00eda hablar de la nueva ley rusa contra la homosexualidad (s\u00ed, eso mejor, o mejor a\u00fan: \u201chomofobia\u201d, cuanto m\u00e1s dif\u00edcil de pronunciar y de entender la palabreja de turno mejor que mejor). Resulta que esta ley es fant\u00e1stica. Es fant\u00e1stica para empezar porque no se atreve ni a nombrar el problema que pretende combatir, y segundo, porque denota una incre\u00edble imaginaci\u00f3n por parte de sus redactores. \u00bfPor qu\u00e9 podemos sustituir el t\u00e9rmino \u201cmaric\u00f3n\u201d?, pensaron (no nos enga\u00f1emos, los que atacan a los homosexuales no se molestan en llamarlos homosexuales, les llaman maricones, o cosas peores, que es lo que se ha hecho toda la vida). Y se les ocurri\u00f3 algo absolutamente brillante: \u201cRelaciones sexuales no tradicionales\u201d. Algo que cualquier tonto puede entender\u2026<\/p>\n
De la existencia de esta ley me enter\u00e9, por cierto, viendo El Intermedio, y me re\u00ed mucho con los chistes y la lucidez de Wyoming y su equipo, pero como ocurre siempre, luego esa risa deja un poso muy muy amargo. Y en mi caso, por mi buena memoria hist\u00f3rica (un gran defecto, que se le va a hacer, por cierto que he dicho \u201cMemoria hist\u00f3rica\u201d: perd\u00f3n, no pretend\u00eda hacer pol\u00edtica\u2026) esa amargura est\u00e1 bien fundamentada, creo yo.<\/p>\n
As\u00ed, r\u00e1pidamente, me vinieron a la cabeza dos libros (he dicho memoria hist\u00f3rica, tal vez deber\u00eda decir \u201cmemoria lectora\u201d, pero la historia muchas veces se refugia, a falta de otro sitio, en los libros, sobretodo en esta \u00e9poca tan \u201colvidadiza\u201d). Estos dos libros son \u201cUna mujer en Berl\u00edn\u201d (An\u00f3nimo) y \u201cAn\u00e1basis\u201d del griego cl\u00e1sico Jenofonte.<\/p>\n
<\/p>\n
Empezaremos por el primero\u2026 \u201cUna mujer en Berl\u00edn\u201d es un libro con valor hist\u00f3rico. No es una novela, es un diario escrito por una mujer que vivi\u00f3 el final de la Segunda Guerra Mundial y la ocupaci\u00f3n de Berl\u00edn por los rusos. No sabemos quien es esa mujer, y a no ser que Hans Magnus Enzens-Berger, que contacto con la autora (como explica \u00e9l mismo en el prologo) nos lo quiera revelar alg\u00fan d\u00eda, no lo sabremos nunca. Y la verdad que es una pena porque despu\u00e9s de leer el libro uno se queda con ganas de saber algo m\u00e1s de la autora. Pero la importancia del libro no radica en quien lo escribe, sino en lo que cuenta. Y lo que cuenta le pod\u00eda pasar a cualquiera que viviera ese momento (y de hecho les pas\u00f3). En el libro se habla de muchas cosas, pero a m\u00ed me interesa destacar ahora una. Despu\u00e9s de la llegada de los rusos a Berl\u00edn, hubo miles de casos de violaciones por parte de estos soldados. La respuesta natural de la poblaci\u00f3n alemana, que se sab\u00eda vencida y a merced del vencedor, fue aceptar este hecho como mejor pudo y mirar para otro lado. Cuando la autora del libro, despu\u00e9s de repetidas violaciones, va a visitar a una m\u00e9dico alemana porque piensa que puede estar embarazada, se atreve a preguntarle si, en caso afirmativo (resulta que no est\u00e1 embarazada), ella, la doctora, se encargar\u00eda del problema. Y la respuesta de la doctora, que es mujer y que tal vez, no lo sabemos, ha pasado por lo mismo, es tajante: \u201cDe eso no hablo\u201d. Pese a todo el problema era tan grande que las nuevas autoridades de la ciudad, que eran pro-rusas y que no quer\u00edan por nada del mundo llevarse mal con sus salvadores (me refiero, obviamente a la parte rusa de Berl\u00edn, de lo que sucedi\u00f3 en la zona ocupada por los americanos, ingleses y franceses no se habla en este libro) tuvieron que aceptar la existencia de este problema. \u00bfY qu\u00e9 hicieron entonces? Pues lo que hacen siempre los pol\u00edticos: O negar el problema o tratar de suavizarlo. Y as\u00ed las violaciones, eso de lo que nadie hablaba en p\u00fablico pero que todo el mundo conoc\u00eda se convirtieron en \u201crelaciones sexuales coercitivas\u201d. Una bonita manera de quitar hierro al asunto. Como podemos ver en Alemania en 1945 ya sab\u00edan bien que el peligro del lenguaje es dejar que las palabras adecuadas expresen con fidelidad unos hechos o unas ideas concretas. Las mujeres v\u00edctimas de violaciones y los hombres que han visto a sus mujeres violadas (entre otras muchas cosas, a veces los soldados, sobretodo cuando estaban borrachos, pod\u00edan ser a\u00fan m\u00e1s peligrosos) ya pod\u00edan dormir m\u00e1s tranquilos.<\/p>\n
Pasemos al segundo libro\u2026<\/p>\n
La An\u00e1basis, tambi\u00e9n conocido como \u201cLa marcha de los cien mil\u201d o \u201cla retirada de los cien mil\u201d es un libro fant\u00e1stico, no ya como documento hist\u00f3rico ( fue escrito en sobre el 400 antes de Cristo) sino como libro de aventuras. Se puede leer como se lee una novela. Y m\u00e1s de 2000 a\u00f1os han pasado sobre \u00e9l sin quitarme ni un \u00e1pice de inter\u00e9s y de frescura. En la An\u00e1basis, Jenofonte cuenta de propia mano c\u00f3mo fue la expedici\u00f3n de un ejercito de mercenarios griegos por las tierras de Persia. Y no s\u00f3lo cuenta las batallas, los grandes hechos hist\u00f3ricos que vivi\u00f3, sino tambi\u00e9n como era el d\u00eda a d\u00eda de los soldados. Y ah\u00ed est\u00e1n los detalles que ahora nos interesan, porque Jenofontes, como buen griego, no tiene ning\u00fan apuro en hablar de cosas como homosexualidad y eso que hoy llamamos pederastia. \u201cQuer\u00eda tanto a ese muchacho que muri\u00f3 de pena\u201d, dice refiri\u00e9ndose a un viejo mercenario que se hab\u00eda enamorado (y se lo hab\u00eda llevado con \u00e9l, no sabemos sin con permiso o no de su familia) de un muchacho b\u00e1rbaro (con lo de b\u00e1rbaro me refiero a ind\u00edgena, a \u201cno griego\u201d, a un nativo de una de las tribus, m\u00e1s o menos bajo dominio persa, que habitaban la pen\u00ednsula de Anatolia en esa \u00e9poca). Este es s\u00f3lo un ejemplo, de los muchos que figuran en el libro. Ya digo, Jenofonte no tiene reparos en hablar de esas cosas que a nosotros hoy nos resultan tan\u2026 , \u00bfc\u00f3mo decirlo?, \u00bftan inquietantes? \u00bftan chocantes?…<\/p>\n
Y es que por lo visto los griegos no eran nada \u201ctradicionales\u201d. S\u00ed, los griegos, antes de pretender hundir el continente con su inutilidad para la econom\u00eda (o no, o no es culpa suya?), nos legaron muchas cosas, la democracia, el arte, la ciencia\u2026 Pero de su vida privada mejor no hablar\u2026 Eso conviene siempre pasarlo por alto. \u201cSi algo no te gusta ign\u00f3ralo\u201d, ese es el lema habitual de los rebuscadores del pasado. \u201cNos quedamos con esto, pero ignoramos todo lo dem\u00e1s\u201d. \u201cSi mencionamos a Esparta olvidemos decir que los j\u00f3venes espartanos ten\u00edan que matar a un ilota para demostrar su hombr\u00eda, no digamos eso que queda muy feo\u201d. As\u00ed se ha ido haciendo la historia y as\u00ed se han ido creando las mentalidades colectivas.<\/p>\n
Pero por lo visto mucha gente \u201cnada tradicional\u201d ha venido despu\u00e9s de ellos, porque, pese a todas las leyes represivas que ha habido y hay en el mundo, a algunas personas, a muchas personas, a millones de personas, les da por no ser \u201cnada tradicionales\u201d, y no s\u00f3lo en privado sino incluso en p\u00fablico.\u00a0 Conozco el caso de personas que se llaman a si mismas democr\u00e1ticas y tolerantes pero que est\u00e1n un poco molestas porque los homosexuales se exhiben demasiado, porque se han vuelto demasiado visibles. Esas personas, sin mala intenci\u00f3n tal vez, preferir\u00edan que esta personas \u201cejercieran su derecho de una manera un poco m\u00e1s discreta\u201d. Esto es un gran error. A m\u00ed me puede molestar o no ver a dos hombres bes\u00e1ndose en p\u00fablico (no me molesta, pero podr\u00eda molestarme), pero jam\u00e1s se me pasar\u00eda por la cabeza prohibirlo. Porque no creo tener ning\u00fan derecho a hacerlo y porque democracia y tolerancia van unidas. Porque cuanto m\u00e1s oculto est\u00e9 un problema peor funcionar\u00e1 esa sociedad, porque cuanto m\u00e1s abierta y m\u00e1s tolerante con los otros, los distintos, los \u201craros\u201d, los que no comprendemos y en el fondo tememos, sea una sociedad m\u00e1s estable, m\u00e1s fuerte, m\u00e1s firme ser\u00e1 su democracia. S\u00f3lo por eso pienso que, independientemente de una posible simpat\u00eda o antipat\u00eda personal por los homosexuales, como ciudadanos deber\u00edamos defender los derechos de otros ciudadanos que se encuentran cuestionados y amenazados, aunque simplemente sea porque nuestra salud democr\u00e1tica peligra a la larga. \u201cCuando se llevaron a los comunistas, call\u00e9, porque yo no era comunista. Cuando se llevaron a los jud\u00edos call\u00e9, porque yo no era jud\u00edo\u201d\u2026 \u00bfLes suena la historia?<\/p>\n
Siempre se empieza igual. Se ataca a las minor\u00edas. Se promulgan leyes represivas que no nos afectan y que nos dan risa. Los bordes se van corroyendo pero nosotros vivimos tranquilos, porque a\u00fan queda mucho donde morder. Pero por si acaso, s\u00f3lo para quedarnos m\u00e1s tranquilos a\u00fan, vamos modificando el lenguaje, vamos cambiando el enunciado. Empezamos a no llamar a las cosas por su nombre. Empezamos a estar m\u00e1s preocupados por utilizar un lenguaje as\u00e9ptico que por tratar de ver de donde viene esa suciedad. No queda feo llamar negro a un negro, lo que queda feo es no reconocer que tenemos un problema que a\u00fan no hemos solucionado. Porque a nadie se le ocurre llamar persona de color a un blanco, \u00bfverdad? No. Ahora ya no hay racismo. Me llevo de maravilla con mi vecino \u201cde color\u201d. \u201c\u00bfYo? No yo no tengo nada contra los homosexuales, pero que se queden en casita\u2026 \u00bfPor qu\u00e9 tienen que provocar con eso del orgullo gay<\/i>?<\/p>\n
Y eso s\u00f3lo es la punta del iceberg\u2026<\/p>\n
Pero qu\u00e9 digo, mejor ver El intermedio, gran programa, y re\u00edrnos un poco\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
POL\u00cdTICAMENTE INCORRECTO A los gordos se les empez\u00f3 llamando obesos y se ha acabado, de momento, llam\u00e1ndolos \u201cpersonas con sobrepeso\u201d. A m\u00ed no s\u00e9 que me ofender\u00eda m\u00e1s, pero pienso que puestos a ofender siempre encontraremos una palabra que resulte<\/p>\n