El arte no sirve para nada. Y punto. Por eso la LOMCE ha decidido suprimir casi todas las horas de asignaturas como Música o Plástica en Secundaria, se ha cargado las Artes Escénicas y ha devuelto a las aulas lo que de verdad importa: la religión, que un rato de concienzuda catequesis siempre viene bien, y horas -hasta el infinito- de lengua y de matemáticas, para que los alumnos que no disfruten con ellas las aborrezcan definitivamente. Porque está demostrado, seguro que hay algún fascinante informe PISA sobre ello, que para que estas materias lleguen a los estudiantes no hay que cambiar de métodos, ni adaptar los contenidos a la realidad del siglo XXI, para nada, es una simple cuestión de cantidad. No entiendes ni disfrutas lo que lees, pues te obligamos a leer todavía más. Todo un prodigio didáctico.
A quienes han propuesto el destierro de las artes de nuestras aulas no se les puede convencer con eso de que son disciplinas necesarias para la formación integral de la persona. Ni con que es importante desarrollar su sensibilidad y su sentido humanístico. Chorradas. Además, qué puede aportar su conocimiento en nuestro país, donde apenas hemos dado algún que otro nombre insignificante a la lista de pintores, escultores, músicos o dramaturgos que se ven exiliados del aula desde este curso. Qué aportaron Goya, o Falla, o Velázquez, o Lorca, o Picasso, o Calderón… Nada, nimiedades. Cómo vamos a perder el tiempo entendiéndoles con la de polinomios y sintagmas preposicionales que tenemos esperándonos en la pizarra. Necesitamos gente productiva. Resolutiva. Eficaz. Y todo el mundo sabe de la inutilidad del arte, que ni sirve para construir aviones ni para inventar vacunas.
Lo que, quizá, se les escapa a estos convencidos verdugos de las artes es que para construir esos barcos y dar con esas vacunas se necesita desarrollar algo que se llama creatividad. La creatividad que favorece el estudio de las artes y que hace que, en países realmente avanzados, aumente el número de horas lectivas dedicadas a la música o a la plástica. Porque dicen -aunque seguro que nos mienten, que estos nórdicos son muy suyos- que eso permite que los alumnos desarrollen sus propias estrategias de aprendizaje, aprendan a resolver conflictos y se hagan mucho más versátiles y resolutivos, más allá de las ventajas que, per se, ofrece el estudio de las artes.
Tampoco tienen en cuenta, imagino, la importancia de trabajar la sensibilidad artística como un modo de conocimiento del mundo y de nosotros mismos, ni de aproximación al acervo cultural, ni como un modo de romper fronteras y acercarse a otros lenguajes y expresiones, ni siquiera como una opción de disfrute personal. Mejor les negamos la posibilidad de sentir placer estético ante un cuadro, ante una partitura o ante una función teatral: cuanto más pequeñas sean sus vidas, más dóciles serán nuestros futuros ciudadanos.
Y, ya puestos, evitemos que el desarrollo de la sensibilidad que conlleva el estudio de las artes pueda favorecer la aparición de la empatía. Esa cualidad que favorece la convivencia y es una herramienta esencial para erradicar situaciones de discriminación y violencia. A fin de cuentas, como vivimos en un país donde no hay violencia ni homófoba, ni machista, ni xenofóba, ni de ningún tipo, esa empatía sobra y las artes, también.
Está claro, por tanto, que la LOMCE acierta cuando las condena al ostracismo. Porque no necesitamos mirarnos en el espejo de la creación artística ni buscarnos en los laberintos de la filosofía. Siempre habrá realities que fagocitar y tuercas que mover a la derecha o a la izquierda. Mientras tanto, en un universo paralelo, una elite adinerada seguirá disfrutando del arte sin la molesta presencia del vulgo, porque con sus leyes educativas habrán conseguido sacarnos de sus teatros, de sus óperas, de sus museos, dejando la cultura como estuviera antaño, en manos tan solo unos pocos. Los pocos que, bienvenidos a la distopía, ostentan el poder.
Excelente artículo. Hay que hacer cambios, estudiar tiene que abrirnos a los otros.
Uy! Qué peligro! Me refiero a lo que puede suponer comentar esta entrada. El arte no vale, no es útil, no es productivo… No son nimiedades, es la esencia del arte » no servir para nada» y por eso es apetecible y NECESARIO y, por eso, es deseable. A mí me gusta comer bien, beber bien, oler bien, escuchar bien… Y, eso nunca me lo enseñó la escuela. Acaso estamos pidiendo que hagan lo que no sabemos, ni queremos aprender a hacer? SOY MAeSTrA y SOS. Desde cómo lavarse hasta cómo vestirse, como desayunar, como curarse una herida…. CóMO?
No entiendo nada de lo que dices
Me he «tirado»media vida luchando porque hubiese música en las escuelas,para que de un «plumazo»la destierre el primer desaprensivo que aparece en escena.Abajo el telón.
Sólo me paso para comentarte un par de cosas. Soy estudiante de una carrera de ciencias de la salud y en el descubrimiento (que no invención, no es lo mismo) de las vacunas la creatividad no juega ningún papel. ¿Sabes por qué? Porque no ‘inventas’ de la nada sino que trabajas y usas tu conocimiento y herramientas para descubrir algo nuevo, algo que a tus ojos no parecía evidente pero que está ahí, esperando a ser descubierto. No necesitas la creatividad para hacer ciencia, sólo necesitas una base tremenda de conocimientos teóricos, tiempo para pensar y reflexionar racionalmente y los medios físicos, químicos y biológicos más adecuados. Tú no puedes decir ‘pues ahora me sale la vena creativa y decido que voy a inventar un virus que transporte la proteína fulanita a la célula menganita’. No, partes de una base teórica y puedes pensar ‘pues si los virus tienen una capacidad de mutación considerable, son estructuras sencillas con pocos genes y además los puedo manejar en el laboratorio a lo mejor interesa meter genes que me den las proteínas fulanitas dentro de la célula menganita’.
En otro orden de cosas estoy totalmente de acuerdo con el resto del artículo. Es importantísimo que los niños desarrollen su creatividad, su sensibilidad artística… porque quién sabe, quizá estemos ante un talento potencial en pintura, escultura, música o cine. Además las artes son una opción académica más igual que las ciencias de la salud, las ingenierías o los estudios de letras; qué triste sería eso de ver abandonar las escuelas a niños porque no les interesan ni las matemáticas ni la lengua y sin opción de elegir entre más especialidades académicas. Dicho sea de paso el estudio teórico de la lengua y las matemáticas no son las destrezas que más demanda la sociedad actual. Se debería trabajar más en los conocimientos prácticos, aprender a hablar en público perdiendo el miedo, aprender a debatir, a intercambiar opiniones y formar la tuya propia, opiniones lógicas y válidas bien argumentadas, aprender a trabajar en equipo y ser capaz de sacar conclusiones tanto si pasan cosas buenas como cosas malas. Por no hablar de que hay que dejar de recurrir a los contenidos estancos y obsoletos de los libros de texto y hay que enseñar a los alumnos a buscar, manejar, discriminar y asimilar informaciones con las nuevas tecnologías e Internet; que aprendan con el libro el ABC pero que obtengan ellos solos el resto de letras del abecedario. Dejar de lado los tediosos contenidos teóricos para pasar a la práctica, mucho más entretenida, divertida y gratificante en el estudio y el aprendizaje. Estoy en el último año de mi carrera universitaria y nunca se nos ha enseñado a hacer eso ni siquiera con el Grado (Bolonia); y porque yo personalmente me preocupo de cultivarlo que si no, de culo y sin frenos.
«Tú no puedes decir ‘pues ahora me sale la vena creativa y decido que voy a inventar un virus que transporte la proteína fulanita a la célula menganita’. No, partes de una base teórica y puedes pensar ‘pues si los virus tienen una capacidad de mutación considerable, son estructuras sencillas con pocos genes y además los puedo manejar en el laboratorio a lo mejor interesa meter genes que me den las proteínas fulanitas dentro de la célula menganita’.»
Verás, creo que este tipo de ideas peregrinas son provocadas por una mala enseñanza de las asignaturas artísticas en la escuela. Un artista no se pone a trabajar porque tenga un momento de inspiración y justo quiere crear algo nuevo de la nada.
Normalmente un artista que quiere/tiene que hacer un trabajo: se hace un planning y marca un objetivo; empieza copiando la realidad, investiga y se documenta sobre el tema y trabajo previo realizado en ese ámbito, prueba, se equivoca, investiga en otros ámbitos, vuelve a probar, sigue investigando y se sigue equivocando, …. Mientras este proceso dura, además, va incorporando a su investigación los conocimientos previos que tiene (de la historia y técnica del arte, estudios de otras disciplinas y todos los productos culturales con los que ha alimentado su cerebro a lo largo de los años). Finalmente, tras este proceso «creativo» probablemente consiga resolver en una obra concreta su trabajo.
Soy diseñadora e ilustradora y también tengo experiencia con las artes escénicas y no veo una gran diferencia entre el arte y otras disciplinas en lo referente a sus procesos de trabajo. Y sobre el artista que de la nada tiene un momento de inspiración y en medio de un éxtasis crea algo magnífico que cambia la historia del arte…. es solo una criatura mitológica. Si alguien hace algo así es porque lleva mucho tiempo trabajando y dando vueltas al asunto. Y la creatividad es una carrera de larga distancia, no te puedes sacar nada de la manga.
Chapó
Realmente chapó por amb@s, qué gusto ver gente con argumentos y no el típico «te equivocas porque yo lo digo» o «pues tú más»
La creatividad no es exclusiva de las artes, es innata a nosotros mismos y a nuestro pensamiento, y a nuestros sentimientos e incluso a nuestro faceta más instintiva, es innata a la articulación del pensamiento tanto para «crear» como para descubrir, la creatividad necesita mezclar conocimientos y sentimientos, si en las investigaciones científicas no se aplicase creatividad, esa necesidad de probar para ver que pasa, que ocurre en el transcurso de una mezcla de unir esto con aquello, de ser un poco osado en las pruebas, los descubrimientos hubieran sido solo casuales, y eso sería muy triste, al menos si yo fuese científico para mi sería muy triste depender de la casualidad para llegar a un descubrimiento ( y aunque por «casualidad», y aplicando muchos conocimientos se han hecho muchos descubrimientos, gracias a la creatividad de muchos de vosotros se han inventado muchas vacunas que nos salvan la vida). A por cierto soy profesor de Plástica.
Un saludo.
Educaplastica, todos los ejemplos que pones no son cuestión de creatividad sino consecuencia de un pensamiento lógico y razonado. Si los científicos empezásemos a tirar de creatividad y empezásemos a mezclar esto con aquello sin ninguna lógica no acabaríamos nunca y no descubriríamos nada, es más, podría ser hasta peligroso para nuestra integridad física (explosiones, quemaduras, infecciones accidentales). Igual que en el arte y como me ha corregido el anónimo encima tuyo, trabajas siguiendo unas líneas y unos guiones concretos: objetivo, métodos… y eso no es creatividad, es algo que decides en el momento de trabajar. Quizá en ciencia somos más estrictos con esos límites y cuidamos más factores y por eso damos la impresión de ‘cuadriculados’ pero es que la ciencia trabaja así, utilizando la lógica y los conocimientos de que dispones. Que luego tus explicaciones sean más o menos fantasiosas… eso ya depende de otras variables. La penicilina fue fruto de una antihigiénica casualidad del doctor Fleming al que le debemos la vida prácticamente todos los habitantes del mundo actual pero otras cosas como las vacunas son fruto del trabajo de años y años buscando, pensando, reflexionando, qué bicho o qué partes del bicho puedo procesar y meter en una jeringa con líquidos para crear una vacuna.
Cañatero, no lo dudo. Para mi gusto he estudiado poquísimas artes (clases de Música y Plástica pero nada más y eso que me apasiona dibujar) y habría agradecido más educación artística en mi vida porque sin duda el arte enriquece nuestra vida de una manera que la ciencia no conseguirá nunca: llegando a las emociones, llenando la parcela sentimental/emocional de la vida. No me malinterpretes, me siento satisfecha cuando lo que digo y hago cuando atiendo a mis pacientes les hace mejorar en salud, igual que me emocionaba por fin entender cómo funciona ese fármaco en el organismo, pero no es la misma emoción que cuando escucho música, cuando leo libros o cuando veo películas. El arte fomenta la creatividad, la inquietud y las ganas de entender las cosas motivo por el cual puede ayudar mucho a los futuros científicos en ese sentido y por supuesto formar profesionales de la música, la arquitectura, la escultura…
Lo repito, sé que es una mera formalidad científica pero las vacunas no se inventan, se descubren igual que los animales, las plantas o los hongos ya que han estado siempre en la Naturaleza y nos hemos ‘topado’ con ellos queriendo o sin querer.
Un saludo a todos.
Mira María, no es cuestión de que te convenza de nada y no es mi intención, y es probable incluso que no sea cuestión de ver quien tiene razón, lo cierto es que es muy probable que los dos tengamos algo de razón. Es cierto que no consiste en mezclar cualquier cosa, con cualquier cosa (por favor no lo hagas), pero la creatividad es la capacidad de generar nuevas ideas o conceptos, o de nuevas asociaciones entre ideas y conceptos conocidos, que habitualmente producen soluciones originales,incluso se dice que la creatividad es la capacidad para inventar o crear. La creatividad es «LA ARTICULACIÓN DEL PENSAMIENTO», y el pensamiento tiene dos partes ( que solo puedes evitar separando las dos partes del cerebro) la parte del pensamiento conceptual y el pensamiento abstracto, pero no pueden utilizarse de forma individualizada, si no nunca harás un descubrimiento.
Por cierto «LA CREATIVIDAD NO SURGE DE LA NADA, LA NADA SURGE DE LA FALTA DE CREATIVIDAD». Utiliza todos tus conocimientos médicos ( que se te acumulan en tu parte izquierda del cerebro), mezclados con esas funciones no verbales de capacidad integral y respuesta inmediata ( que se acumulan en tu parte derecha del cerebro), y notarás que fluye tu creatividad, tus pacientes lo sentirán.
Los diseñadores utilizamos estas estrategias ( la del orden y estrategias en el trabajo, unida a las sensaciones espaciales, los colores, el frío , el calor)), y descubrimos cosas, e inventamos otras.
Magnifica respuesta, algo así quise responder yo, pero no con la propiedad que lo has dicho, como dije más abajo este articulo no lo entiende el que usa solo la mente y se olvidad de la parte sensible en que juega un papel la creatividad!
No sé qué entienden como creatividad… parece que según ustedes se trata de una iluminación repentina que soluciona cualquier problema, y pensando así, comprendo perfectamente que defiendan con uñas y dientes que los resultados vienen de la combinación de estudio y esfuerzo. Por supuesto. Pero me gustaría apuntar que la creatividad está relacionada con el pensamiento transversal, que tiene que ver con pensar fuera de la norma, y es muy valioso para superar «atascos» racionales de cualquier tipo. ¿cómo si no se habría podido cambiar el paradigma del sol orbitando alrededor de la tierra? Nuestra educación adormece este pensamiento. En un experimento, se pidió a niños que enumerasen distintos usos de un clip. (típico clip de oficina). Los niños de 12 años daban unas pocas respuestas lógicas: para hurgar orejas, para colgar una cortina… Los niños de 3,4,5 años daban muchísimas más. Ellos no dudaban en cambiar el tamaño, el material, su flexibilidad, su solidez… para dar respuestas alucinantes mientras que los otros se ceñían a lo que ya existe. Esto para mi es clave en el proceso creativo, y no imagino ningún científico, diseñador… y cualquiera que en su trabajo tenga que resolver problemas teniendo éxito sin este tipo de pensamiento.
Mira María, el cultivo de las artes tiene por objeto educar la Sensibilidad. Porque sin Sensibilidad no hay creatividad ni investgación cientifica. A investigar te lleva el deseo de ayudar a los demás y eso se llama: Sensibilidad que se educa desde pequeño estudiando y conociendo el arte. Saludos
María R. Hasta para despertar la misma curiosidad de querer investigar las moléculas y el «funcionamiento» de los virus es posible que el arte y su practica en general sea necesario. El niño aprende y desarrolla muchas más capacidades si además de todo lo expuesto, se le hace participar en el mundo del arte, ahí hay una inmensa cantera de posibilidades donde sacar «tajada» y es donde creo que también puede fomentar la inquietud por «investigar» en lo que sea; luego si hay que inventar una vacuna, habrá que coger obviamente otras «herramientas», pero no olvides que los fundamentos andan en la infancia precisamente y el arte «hace su número». En todo caso, si no acierto en mi comentario, te ruego disculpas.
Estimado solo tomo una cita de tu interesante opinión para que compruebes que reivindicas la creatividad desde el principio : cuando dices…algo que a tus ojos no parecía evidente pero que está ahí, esperando a ser descubierto..
Acabas de dar una opinión más cercana al arte que a la praxis científica. Saludos
Muy bueno
Hola María:
Por favor, busca a un buen investigador de la salud y pregúntale si la creatividad es necesaria para los descubrimientos e invenciones que tanto desea.
Saludos.
Pues esa mezcla de cosas son la creatividad, de ahí que todos los alumnos no descubren nuevas cosas porque todos tienen la mima teoría pero saber que más se puede hacer con tal o cual elemento solo lo consiguen unos pocos.
Ojalá más arte y más filosofía en las escuelas. Nos perdemos enseñando a los niños cosas que son prácticas en la sociedad (que deberían ser el complemento) y nos olvidamos de ofrecerles las verdaderas herramientas para que se conviertan en personas de pensamiento lógico, individual y racional.
Pero no, estamos demasiado obsesionados con que se conviertan en buenos trabajadores del futuro.
Al político le da cierto miedo dejar tanta libertad al individuo y es por ello que en general no valoren que se estudie música, pintura… ¿Para qué? Menos flautas y pianos que son caros y ocupan sitios y si alguno le gusta al final garabatear en el cuadreno pues que se vaya al campo el domingo y se entretenga, a la hora del cole menos pirujos con los lápices de colores… en el fondo hay en ello una falta inmensa de conocimientos, el que manda por lo general es insensible y deduce que debe de haber algo oculto en la «leche de las artes» y como no me fio… lo anulo y que hagan judo o futbol sala, que eso esta muy bien y se distraen.
Desde pequeña me he pasado horas dibujando, escuchando música y estudiando solfeo y violín, haciendo cursos de pintura, bailando jota, folclore, sevillanas y estando en el coro rociero…he estudiado bachillerato de artes, diseño de moda y patronaje… Durante mi curso de 2- de bachillerato, la profesora de lengua nos decía todos los días que era tontería estudiar arte, por que eso no existía…. Dejó aquí el mismo mensaje que le dije a ella en el baño del instituto…
Si para ella , el arte no existe… No bailes, no cantes, no veas películas ni teatro ni musicales, no tengas tu casa adornada ni te pongas ropa, monte maquillada ni decores bien los platos de comida….mires donde mires en todos lados hay arte, cada día nacen niños que tenemos esa cualidad artística en la cabeza y no se los pueden cerrar las puertas…. Por que una vida sin música, pinturas, bailes, cines, teatro y demás…una vida sin arte no es una vida
Muy bueno tu artículo, lo que pasa es que para entenderlo no hay que poner solo la cabeza, quien no tenga esa sensibilidad no puede entender nada, porque creen que la creatividad es solo cosa de artistas y están muy equivocados porque conocimiento y creatividad van de la mano, alguien decía aquí: entonces un científico dice ala estoy creativo voy a crear una vacuna… El conocimiento solo no basta hay que tener la creatividad para explotarlo.
No un poco de suerte te reventarás cuando estés conduciendo.
Muy bueno tu artículo Fernando López, lo que pasa es que para entenderlo no hay que poner solo la cabeza, quien no tenga esa sensibilidad no puede entender nada, porque creen que la creatividad es solo cosa de artistas y están muy equivocados porque conocimiento y creatividad van de la mano, alguien decía aquí: entonces un científico dice ala estoy creativo voy a crear una vacuna… El conocimiento solo no basta hay que tener la creatividad para explotarlo.
Que el arte no sirve para nada?pero quien es el des celebrado que ha dicho esto?sin arte no conoceríamos como ha evolucionado el ser humano a través de sus obras desde las pinturas rupestres hasta nuestros días pasando por ejipcios,romanos,griegos,chinos….pero si todo lo que nos rodea es arte pinturas,esculturas,costruciones ,ectr….que gilipolleces hay que oir…hasta el que invento el chupachus es un artista…como diria einstein la estupidez humana es infinita….
Por cierto a que llaman el séptimo arte? …..para mi todo es arte desde una película,una canción o los aviones que hace mi sobrino con un trozo de papel…
Claro que alomejor meterse a político y robar a manos llenas sin que te pillen es todo un arte….
Precisamente en mi familia(somos cinco hermanos)todos pintamos,diseñamos,hacemos fotografía ,cerámica,restauración de muebles y aunque suene a modestia,tenemos mucha creatividad y eso no nos lo va a quitar nadie….
Me gustaría comentar el artículo en primer lugar y después ayudar a la ya a estas alturas famosa Maria R. pero afortunadamente cuento con la formación necesaria para resolver los dos conflictos de una sola tacada. Yo enseño creatividad y no es la primera vez que acuden a mís clases científicos que necesitan mejorar sus métodos. No buscan a otro científico porque ese punto de vista y esas dinámicas de trabajo ya las tienen. Vienen buscando lo otro, porque no lo tienen, nadie se lo ha descubierto y, lo fundamental aquí, saben que lo necesitan. Querida María R. Esto es un caso frecuente y no aleatorio, es una realidad frecuente, computable y digna de análisis. Científicos vienen buscando entrenar su creatividad. Si te intriga este suceso (frecuente) quizás sea digno de tu estudio, y digno del estudio de los responsables de la educación en este país, aunque supongo que a estos últimos, la palabra intriga, les sugerirá otras cosas bien lejanas del estudio y la educación.
Si el gran Leonardo levantara la cabeza desde ese lejano Renacimiento… resolveria esta dicotomia de arte y ciencia, que han ido históricamente peleadas desde entonces, porque alguien se le ocurrió pensar que al concimiento se llega solo desde el ensayo y el razonamiento. La versión azarosa del conocimiento ha llevado muy lejos a la humanidad desde épocas muy lejanas , artistas de Altamira y muchos más que se debieron perder en las anónimas sombras del tiempo ya demostraron que el arte tenía una función. Que una simple piedra vista con otros ojos nos pueden abrir muchas puertas. Y la observación de la realidad no es una parcela acotada por la ciencia, aquí caben todos los métodos para llegar a un fin que es el conocimiento de la realidad. Si no utilizamos un método creativo para reconocer nuestro entorno podemos correr el riesgo de quedarnos en un juego de combinatoria estéril. Nuestros alumnos adolecen cada vez mas de esa actitud básica que es colocar el mundo patas arriba, propia de mentes creativas y ser capaces encontrar en un palo múltiples utilidades. El pensamiento creativo ha sido el motor de la humanidad a la vez que la lógica y el análisis. Hay que fomentar el arte en la educación , por favor.